机关大院内藏卖淫窝点,不能当荒诞剧看

0 Comments

机关大院内藏卖淫窝点,不能当荒诞剧看
▲衡阳一卖淫窝点藏于机关大院内被警方摧毁:与机关干部间隔缺乏10米。机关大院,气氛历来庄严,也该是风清气正之地;卖淫窝点,行的是违法感冒之事,也多处在暗淡地带。它们的打开方式分别是“正气”与“歪风”,本该势同水火,可在衡阳县,二者偏就“同起了框”。据新京报报导,这两天,一篇题为《衡阳一机关大院内卖淫窝点被摧毁》的网文刷屏,称衡阳县水利局库区移民业务中心工作大院内藏着一卖淫窝点,近来被衡阳警方摧毁。这得到当地警方证明。衡阳县水利局工作室有工作人员回应称,库区移民业务中心工作楼并非水利局一切,而是水利局租借而来,卖淫窝点也系租借,二者不在同一楼层。现在当地纪委监委已介入查询。听过涉黄场所藏身富贵商业区的,没听过卖淫窝点藏匿于机关大院的,衡阳这一幕,只能用“古怪”二字来描述。究其荒谬程度,不逊于老鼠在猫的眼皮底下干起偷食的营生。正因如此,这给民众带来的心思冲击不小,而发散思想、打开联想,则是很多人惊惶往后的第二反响。公家单位“与风月场为邻”,的确很荒谬,荒谬到能让人脑补出一部大戏。从公共视点看,这事不能只被视作奇闻异事,更应被置于法纪框架下细心审察审视:这到底是偶然仍是必定?二者同处一楼的背面,有无“不行与外人道”的秘辛?就现在看,明显不宜在实际未明的情境下就臆断先行。该县水利局内部人员就称,该单位仅仅在此租借工作,跟卖淫窝点并非像网文说的那样“处在同一层楼”,而是楼上楼下;卖淫团伙先在对面的民房接头,再到院内的高楼完结买卖,因手法较为荫蔽,该单位工作人员并不知情。言下之意,不存在“机关大院有意藏污纳垢”的状况。公私分明,在水利局并非该机关大院产权单位的状况下,以为地址叠合就有交集,不免有些片面。在此事中,当地机关单位与卖淫窝点的确是“比邻而居”,但不能容易用上“与淫同处”之类的含糊字眼。尽管说“岂得安居不择邻”,可若水利局工作人员的确对此不知情,那也只能说是触角不行灵敏,太神经大条了些。揆诸实际,色情买卖的荫蔽性,有时候就是以据点的夺目为掩体的。不扫除“大隐约于市”的避世哲学被涉事卖淫团伙演绎成了“隐于机关大院”的藏身战略。但即便如此,这事带给大众的“戏剧性”张力,都需求更合理的解说去拉平。在网上,有些人质疑,机关大院不说护卫威严也该有保安放哨,生疏面孔进出得挂号,卖淫嫖娼人员说进就进,不奇怪吗?尽管这未必适用于涉事单位的收支办理场景,但个中的疑虑需求正视。还有,楼上楼下,不至于彻底阻隔来往,更何况是在县城这样的“准熟人社会”,确认该单位一切人都对楼上发生了什么不知情?这不是搞“有过推定”,仅仅表达顺着经历化逻辑生出的疑虑。毋庸置疑,机关大院内藏卖淫窝点,是怪事也是丑事。咱们当然期望涉事部分纯属“躺枪”,不期望它跟卖淫窝点有不正当的相关——作为机关单位,不止要跟违法行为坚决切开,还要带头冲击,切忌习焉不察、视若无睹,乃至是庇护怂恿。这事也给更多机关单位提了醒:不止公职人员要远离风月场,机关单位也要远离有些场所,多点考究不是坏事,至少能让那些“瓜田李下”的幻想少些寄生空间。眼下当地纪委监委已介入查询,此事中是否存在“灯下黑”,抑或是有公职人员知情不举报等状况,也需求查清。而个案追究之外,该事情留下的启示也值得仔细罗致。□佘宗明(媒体人)修改:王言虎 校正:李立军

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注